GPT Image 2.5: במה הוא אלוף, ואיפה הוא עדיין נופל
מדריך מעמיק ליוצרות ולמעצבות · נכון ל-15 בספטמבר 2026
ב-8 בספטמבר 2026 OpenAI שחררה דור חדש של מחולל התמונות שלה. הוא הגיע לכל המשתמשות בכל המסלולים, כולל החינמי, ותוך שבוע הוא כבר מוביל את שני הדירוגים העיוורים הגדולים בתחום. אספתי כאן את כל מה שידוע עליו נכון להיום, כולל המחירים האמיתיים, ההשוואות, ומה שעדיין לא נבדק.
קודם כל, שני מודלים ולא אחד
השם המסחרי הוא ChatGPT Images 2.5, אבל מתחתיו יש שני מודלים נפרדים. Flare הוא ברירת המחדל, מיועד לנפח גבוה ולעבודה מהירה: תוכן מהיר, ויזואלים לדיגיטל. Sunburst הוא הגרסה היקרה באופיה, מיועדת לעבודה שדורשת שליטה מדויקת לאורך כמה סבבי עריכה: קריאייטיב לקמפיין, צילומי מוצר מוגמרים.
שני המודלים עולים בדיוק אותו דבר. כלומר הבחירה בין השניים היא החלטה מקצועית ולא החלטה תקציבית. בוחרים לפי סוג העבודה, לא לפי המחיר.
ופרט שני שחשוב לדעת: בתוך ChatGPT עצמו אין לך בחירה. המערכת מנתבת בעצמה בין שני המודלים. בחירה מפורשת של Sunburst אפשרית רק דרך ה-API או דרך פלטפורמות שנותנות גישה למודלים, כמו מגניפיק.
מה נוסף בצד של ChatGPT
Sketch. מקלידים @ בשורת ההודעה ובוחרים Sketch. מציירים סקיצה גסה ביד, מתארים מה רוצים, והמודל בונה מזה תמונה מלאה. זה פותר את הבעיה הכי מתסכלת בפרומפטים: להסביר במילים איפה כל דבר צריך לשבת בפריים.
הנה דוגמה לסקיצה פשוטה שצוירה בעכבר: בית מימין, אגם משמאל ושביל שמוביל לדלת.
וזו התמונה שהתקבלה לאחר צירוף הסקיצה ובקשה להפוך אותה לנוף ריאליסטי. שימי לב למיקום הבית, האגם והשביל.
Templates. נכנסים ל-Images ואז Templates, בוחרים תבנית ומתאימים פרטים. OpenAI מזכירה במפורש רק כרזות ולוגואים, ולא פרסמה רשימה מלאה. שימי לב: התבניות עדיין לא זמינות במצב Work.
הערות על תמונה. פותחים תמונה שנוצרה במסך מלא ומוסיפים הערה שמסבירה מה לשנות, במקום לנסח מחדש פרומפט שלם.
שיתוף פרומפט. אפשר לשתף תמונה יחד עם הפרומפט שלה, כדי שמישהי אחרת תייצר ממנו גרסה עם התוכן שלה.
איפה הוא עומד בדירוגים
בזירת ההשוואות העיוורות של Artificial Analysis, שבה אנשים מצביעים בין שתי תמונות בלי לדעת מי יצר אותן, שני המודלים תופסים את שני המקומות הראשונים בייצור תמונה מטקסט, וגם את שני המקומות הראשונים בעריכת תמונה.
| מקום | מודל | ניקוד | מספר הצבעות |
|---|---|---|---|
| 1 | GPT Image 2.5 Flare (max) | 1188 | 5,705 |
| 2 | GPT Image 2.5 Sunburst (max) | 1182 | 5,637 |
| 3 | GPT Image 2 (high) | 1172 | 15,532 |
| 4 | MAI-Image-2.6 של מיקרוסופט | 1148 | 7,927 |
| 5 | Reve 2.1 | 1127 | 16,045 |
| 6 | Nano Banana 2 של גוגל | 1122 | 17,194 |
| 10 | Nano Banana Pro של גוגל | 1098 | 15,680 |
בעריכת תמונה הסדר מתהפך בין השניים: Sunburst ראשון עם 1166 ו-Flare שני עם 1144, כשאחריהם MAI-Image-2.6 עם 1126 ו-Nano Banana 2 עם 1101.
ועכשיו הזהירות. שימי לב לעמודת ההצבעות בטבלה: לשני המודלים החדשים יש כ-5,600 הצבעות, ולמתחרים הוותיקים יש פי שלושה ויותר. הפער בניקוד אמיתי, אבל הוא נמדד על מדגם צעיר בהרבה, ולכן הוא עדיין יכול לזוז. בנוסף, הדירוג נמדד ברמת האיכות max, שהיא ההגדרה היקרה ביותר, ולא ברמה שרוב האנשים באמת מייצרים בה ביום יום.
היתרונות, אחד אחד
הרכבה מכמה תמונות רפרנס. זה החוזק הבולט שלו. תנו לו שלוש התייחסויות בבת אחת, סגנון ויזואלי, קומפוזיציה תלת ממדית ודף דמות, והוא ישמר על הקומפוזיציה תוך שילוב הדמות והסגנון הנכונים. Nano Banana Pro לא נצמד לקומפוזיציה באותה מידה.
כדי להמחיש שילוב של כמה רפרנסים, נשתמש בשלוש תמונות. הראשונה היא הסקיצה, שמגדירה היכן יעמדו הבית והאגם.
התמונה השנייה מגדירה את הדמות: ילד חסידי שמחזיק מטוס אדום.
התמונה השלישית מגדירה את הסגנון המבוקש: מגזרות נייר עם שכבות ומרקם.
הנה התוצאה של שילוב שלושת המקורות. הבית והאגם נשארו בצדדים המבוקשים, והסביבה קיבלה סגנון נייר. פני הילד נשארו צילומיות יותר.
עריכה שזוכרת את השיחה. בבדיקת החלפת לבוש בסדרת שינויים, חולצה משובצת ואז חוקר ואז חליפה ואז פיראט ואז רופא, הוא השתמש בהקשר מתחילת השיחה במקום לבנות כל עריכה על גבי התמונה הקודמת בלבד. זה בדיוק מה שמונע הצטברות של עיוותים.
עריכה ממוקדת של פריט אחד. החלפת טקסט על שלט חוצות בתוך תמונה שמרה על העיטוף המקורי ועל הפרופורציות.
הנה צילום המוצר שממנו התחלנו. על התווית כתוב „דבש פרחי בר”.
עכשיו ביקשנו להחליף רק את המילים שעל התווית ל„דבש הדרים”, תוך שמירה על הצנצנת והסביבה. זו התוצאה.
החלפת מוצר בתוך סצנה. החלפה של זוית צילום יצאה משכנעת: הוא הבין מיקום, פרספקטיבה, תאורה ויחס לסביבה, והוסיף אפילו קמטים וחוסר אחידות טבעיים. זה כלי אמיתי לקונספט של פרסומת.
לניסוי החלפת המוצר התחלנו שוב מצילום הצנצנת המקורי.
הפעם ביקשנו להחליף את הצנצנת בקומקום תכלת. הנה מה שהתקבל — שימי לב למיקום על השולחן, לתאורה ולצל.
נאמנות לסגנון ולגריידינג של תמונת רפרנס. בשתי בדיקות נפרדות הוא נשאר קרוב יותר להתייחסות מאשר MAI Image 2.6 ומאשר Nano Banana Pro.
הנה הדיוקן המקורי, לפני התאמת הצבע והאור.
את צילום הדבש צירפנו כרפרנס לגוונים החמים ולאווירת האור בלבד.
וזה הדיוקן לאחר הבקשה להתאים את האווירה הצבעונית לרפרנס, תוך שמירה על הדמות והקומפוזיציה.
הבנת היררכיה בעיצוב. בשחזור כרזת הופעה הוא סידר נכון את שם החברה, המקום, התאריך והמידע המשלים. המבנה יצא טוב. הטיפוגרפיה עצמה לא, ועל זה בסעיף הבא.
בדוגמה הזאת אפשר לראות היררכיה פשוטה בתוך שלט: כותרת גדולה, פרטים קטנים יותר ושורת סיום. את דיוק הטקסט נבחן בהמשך.
רקע שקוף. יש תמיכה מובנית, בתנאי שמבקשים אותה במפורש ומייצאים ל-PNG או ל-WebP. כלומר אפשר לייצר קובץ מוצר בלי שלב נפרד של הסרת רקע.
כדי לקבל מוצר מבודד, התחלנו מהצנצנת בתוך המטבח.
ביקשנו להסיר את הסביבה ולהשאיר רק את הצנצנת בקובץ PNG שקוף. הנה התוצאה; המשבצות הן רק רקע התצוגה של העמוד.
מהירות. OpenAI מדווחת על קיצור של עד חמישים אחוז בזמן ההמתנה מול הדור הקודם. שימי לב שהחברה עצמה מסייגת את זה בתיעוד שלה וכותבת שכדאי למדוד על העומס שלך, כי שיפור במקרה אחד לא מבטיח שיפור במקרה אחר.
החסרונות, ויש כאלה...
פנים ועור. זו החולשה המתועדת ביותר. בבדיקות מופיע על הפנים מרקם מלאכותי, והעור נראה מחודד מדי. גם בדף דמות שיוצרים ב-4K המרקם נשאר פלסטי. Nano Banana Pro נותן עור טבעי יותר וצילום משכנע יותר.
הנה דיוקן בתקריב שאפשר לבחון בהגדלה. הסתכלי על המצח, סביב העיניים ועל המעבר בין הזקן לעור.
הידרדרות בעריכות חוזרות. בסדרה של ארבע עריכות רצופות, כל עריכה הוסיפה עוד חידוד ועוד רוויה, ובסוף המרקמים והקצוות נראו סינתטיים. ההמלצה שלי: לעשות עריכה אחת או שתיים ממוקדות, ואם האיכות יורדת לחזור לגרסה נקייה קודמת במקום להמשיך לבנות על האחרונה. שימי לב שזה עומד בסתירה להצהרה של OpenAI על שיפור בעקביות לאורך עריכות, ואם תבדקו אמיתי בשטח לא רואים את זה מחזיק מעבר לשני סבבים.
כדי לראות רצף עריכות בפועל, נתחיל מתמונת הילד המקורית.
בשינוי הראשון ביקשנו להחליף רק את צבע האפודה לכחול כהה.
את התוצאה הזאת שלחנו לעריכה נוספת: החלפת המטוס בסירת מפרש קטנה.
בשלב השלישי ביקשנו להחליף את חצר האבן במטע תפוחים, ולהשאיר את הילד עם הסירה.
בשלב הרביעי החלפנו את החולצה הלבנה בחולצה משובצת. זו התוצאה לאחר ארבע עריכות רצופות, כשבכל פעם התוצאה הקודמת שימשה כקלט.
ומיד לשם ההשוואה: כאן חזרנו לתמונת המקור וביקשנו את כל ארבעת השינויים בפנייה אחת — אפודה כחולה, סירה, מטע וחולצה משובצת.
השווי בין שתי התמונות האחרונות: הפנים, אחיזת הסירה, הבגדים והמרקמים. כך אפשר לראות את ההבדלים בין עריכות רצופות לבין יצירה של אותה בקשה מתמונת המקור.
טיפוגרפיה. כותרת קצרה, תווית בודדת או טקסט כפתור יוצאים נקיים ברוב המקרים. פסקה ארוכה בתוך תמונה עדיין נוטה להמציא מילים או לשבש אותן. בכרזה שנבדקה בחירות הטיפוגרפיה נראו מלאכותיות, לעיצוב מוגמר צריך להכניס את התוצאה לתוכנת עיצוב ולנקות ידנית. סימני אזהרה שכדאי להכיר: מספרים קטנים וסימני מטבע, תאריכים, סימני ניקוד, וטקסט שנשבר לשורות.
הנה הבקשה הראשונה: שלט עם משפט קצר בלבד — „חלות טריות לשבת”.
לאחר מכן ביקשנו להוסיף באותו שלט פסקה, תאריך, שעות, מחיר ושורה מנוקדת. זו התוצאה כפי שהתקבלה, ללא תיקוני טקסט.
במבט ראשון הטקסט קריא ברובו. בהגדלה כדאי לבדוק כל מילה, ובמיוחד את המספרים, סימן המטבע והניקוד.
טקסט שלא ביקשת. זו תקלה נפרדת מטיפוגרפיה גרועה: המודל לפעמים מוסיף מעצמו שלטים וכיתובים לתוך הסצנה.
עומס הנחיות. על אילוץ אחד או שניים הוא דווקא מצטיין ומבצע גם בקשות שמודלים אחרים מעגלים. כשמערימים ארבעה אילוצים ומעלה הוא נשבר ואל מציית.
התחלנו מבקשה פשוטה: שלוש כוסות לבנות בשורה, עם הידיות ימינה.
ואז ביקשנו צבע שונה לכל כוס, ידית שמאלית בכוס האדומה, שתי כפיות בכוס הכחולה, ארבעה ספרים ולימון בחזית.
בניסיון הזה הדרישות המרכזיות דווקא התקיימו. תוכלי לבדוק אותן אחת־אחת בתמונה: מספר הכוסות, הצבעים, כיווני הידיות, הכפיות והספרים.
עובדות. אם את מבקשת אינפוגרפיקה עם תאריכים או נתונים, אל תסמכי עליו.
כמה זה עולה באמת
OpenAI מתמחרת לפי טוקנים ולא לפי תמונה, ולא מפרסמת מחיר לתמונה בשום מקום. המקום היחיד שבו תראי מספר ברור הוא הפלטפורמה שדרכה את עובדת. כיוון שאצלנו העבודה היא במגניפיק, הנה העלות שם, בקרדיטים, כפי שהמערכת מחשבת אותה ברגע הייצור.
| רזולוציה | איכות low | איכות medium | איכות high, xhigh ו-max |
|---|---|---|---|
| 1K | 15 | 100 | 325 |
| 2K | 30 | 180 | 600 |
| 4K | 45 | 250 | 1,000 |
שלוש נקודות שכדאי לקחת מהטבלה. הראשונה: Flare ו-Sunburst גובים בדיוק אותו מספר קרדיטים בכל שילוב של רזולוציה ואיכות, ולכן הבחירה ביניהם נשארת מקצועית בלבד. השנייה: שלוש רמות האיכות העליונות, high ו-xhigh ו-max, עולות אותו דבר. כלומר אם כבר הגעת ל-high, אין שום סיבה תקציבית לוותר על max. השלישית: הקפיצה היקרה באמת היא בין medium ל-high, פי שלושה ומעלה, בעוד שהמעבר בין רזולוציות מייקר במידה מתונה.
ומה זה אומר בכסף. מסלול Premium עולה 14.50 דולר לחודש בחיוב שנתי ומזכה ב-240,000 קרדיטים לשנה, כלומר בערך 0.0007 דולר לקרדיט. בחיוב חודשי, 20 דולר לחודש, הקרדיט יוצא בדיוק 0.001 דולר. לפי החישוב הזה תמונת 1K באיכות medium עולה בין שבעה לעשרה סנט, ותמונת 4K באיכות המקסימלית עולה בין 0.73 דולר לדולר אחד.
ההשוואה שבאמת רלוונטית היא מול המודלים האחרים באותו ממשק עצמו. Nano Banana 2 ו-Nano Banana Pro גובים שניהם 75 קרדיטים ב-1K ו-150 קרדיטים ב-4K, בלי רמות איכות בכלל. Seedream 5 Pro גובה 100 קרדיטים ב-2K. כלומר ב-4K באיכות המקסימלית GPT 2.5 עולה פי שישה ומעלה משני המודלים של גוגל באותה רזולוציה. במילים אחרות, זה מודל ששווה לשמור לשלב שבו את צריכה בדיוק את מה שהוא טוב בו, ולא מודל לסבבי ניסוי מהירים.
ונתון אחד מרגיע: GPT 2.5 עולה בדיוק כמו GPT 2, הדור הקודם, בכל רמת איכות. 100 קרדיטים ב-1K באיכות medium ו-325 ב-1K באיכות high, בשניהם. השדרוג הגיע בלי ייקור.
המסלולים עצמם. Premium ב-14.50 דולר לחודש בחיוב שנתי, או 20 דולר בחיוב חודשי, עם 240,000 קרדיטים לשנה. Premium+ ב-33.75 דולר בחיוב שנתי, או 45 דולר בחודשי, עם 600,000 קרדיטים. Pro Starter ב-82.50 דולר בחיוב שנתי, או 110 דולר בחודשי, עם מיליון וחצי קרדיטים. בכל המסלולים כלול רישיון מסחרי. GPT 2.5 מסומן כמודל שדורש מסלול בתשלום, כלומר הוא לא זמין בחשבון החינמי של מגניפיק.
ומה עדיין לא ידוע. מגניפיק לא מפרסמת תוספת קרדיטים על עריכה עם תמונות התייחסות, ולא הצלחתי לאמת אם יש כזו. אם את מתכננת סדרת עריכות ארוכה, כדאי להסתכל על מד הקרדיטים בחשבון שלך לפני ואחרי, ולא להסתמך על הטבלה שלמעלה.
איפה את יכולה להשתמש בו
ChatGPT. בכל המסלולים, כולל החינמי, בדפדפן במובייל ובדסקטופ. OpenAI כותבת שמגבלות יצירת התמונות הקיימות לא השתנו, ולא מפרסמת מספרים לפי מסלול.
מגניפיק. זמין, ושם קוראים לו GPT 2.5, מסומן כבטא. אפשר לבחור מפורשות בין Flare ל-Sunburst, יש 1K ו-2K ו-4K, חמש רמות איכות מ-low ועד max, אחד עשר יחסי מסך, רקע שקוף, ושימוש בהתייחסויות של סגנון, דמות, מוצר ותמונה. דורש מסלול בתשלום. זו הדרך הנוחה ביותר להשוות אותו מול Nano Banana ומול Seedream באותו ממשק.
Krea. נוסף ב-9 בספטמבר, עד עשר תמונות התייחסות, אבל מוגבל ל-1K בשלושה יחסי מסך בלבד. זהירות אחת: יומן העדכונים שלהם מתאר את Sunburst כמודל המהיר, וזה הפוך מהתיעוד של OpenAI ומכל שאר המקורות. אל תבחרי גרסה לפי התיאור שלהם.
Recraft. נוסף בסביבות 9 עד 11 בספטמבר לתוך הסטודיו שלהם. שימי לב לתנאים: תמונות שנוצרות במסלול החינמי הן בבעלות Recraft ואינן מורשות לשימוש מסחרי. המסלולים בתשלום נותנים בעלות מלאה וזכויות מסחריות.
Adobe Firefly. שני המודלים מופיעים ברשימת מודלי השותפים הרשמית, בייצור תמונה מטקסט, בעריכה בפרומפט ובלוחות Firefly. Flare זמין גם במחולל הסגנונות. שימי לב: הם לא מופיעים בפוטושופ.
זמין גם דרך fal, דרך Replicate, דרך OpenRouter ודרך Microsoft Foundry.
לגבי בעלות: בתנאי השימוש של OpenAI הזכויות בתוצר עוברות אלייך ושימוש מסחרי מותר. בכל פלטפורמת ביניים כדאי לקרוא את התנאים שלה בנפרד, כי הם לא זהים.
תזרים העבודה שאני ממליצה עליו
אל תתחילי ממנו כשצריך אדם פוטוריאליסטי. תייצרי את תמונת הבסיס במודל שחזק בעור ובפנים, ואז תעבירי אותה ל-GPT Image 2.5 בשלב שדורש שליטה חכמה במה משתנה ומה נשאר.
עריכה אחת או שתיים, ואז חוזרים אחורה. ברגע שהאיכות מתחילה להתחדד ולהיות רוויה מדי, אל תנסי לתקן את זה בעריכה נוספת. תחזרי לגרסה נקייה קודמת ותסתעפי משם.
שינוי אחד משמעותי בכל פנייה. לא לערום ארבעה אילוצים בפרומפט אחד. ולהפריד בבירור בין מה שמשנים לבין מה שנועלים ולא נוגעים בו.
לתת לכל תמונת התייחסות תפקיד מפורש. להגיד מה כל אחת אמורה לתרום, וגם על מה היא לא אמורה להשפיע.
לבדוק בזום. מי שעובדות עם טיפוגרפיה מייצרת ממליצות לבדוק את התוצאה בהגדלה של מאתיים אחוז לפני שמעבירים ללקוח.
שורה תחתונה
GPT Image 2.5 הוא כרגע המודל החכם ביותר בשוק במה שקשור להבנה: הוא מבין הרכבה מכמה מקורות, הוא מבין מה לשנות ומה להשאיר, והוא מבין היררכיה בעיצוב. בדיוק בגלל זה הוא כלי עריכה מצוין.
הוא לא המודל שאיתו מתחילים כשצריך עור אנושי אמין, הוא לא מסודר בטיפוגרפיה, הוא לא אמין בעובדות, והוא מתדרדר כשממשיכים לערוך את אותה תמונה שוב ושוב.
רבקי סקולסקי · 0723168896 · office@fly-ai.co.il
